das hat mich heute beschäftigt :-I

Zitat von Sharky

Ohne es zu beschönigen,es könnte auch eine Form von Autismus sein. Autisten können für ihr Empfinden nichts und denen geht Material vor Menschenleben.

Eine komplexe Sache und soll nichts rechtfertigen.

Da hast du sicherlich recht zumindest sollte da aber eine MPU oder ä. gemacht werden um die Fahrtauglichkeit zu überprüfen.

Bei bis dato nicht bekannten gesundheitlichen Ausfällen wäre ein Freispruch gerechtfertigt. Ob die Fahrerlaubnis entzogen werden soll kann später entschieden werden.

Viel mehr stören mich Urteile bei denen Alkoholmissbrauch, Rauschgift oder Kombination als Milderungsgründe aufgeführt werden.

Eine schwere Kindheit und Minderwertigkeitskomplexe haben Raser auch sehr oft.

Das rechtfertigt ebenso eine mildere Strafe - da muß man bei der Urteilsverkündung den Eltern des Opfers tief in die Augen sehen können.

Wenn ich das manchmal mitkriege packe ich mir derbe an den Kopf.

Als Kind bekam ich den Bambus-Stock auf den Allerwertesten wenn ich es verdient hatte - mein Papa starb als ich 10 Jahre alt war - mir wurde als Halbwaise nie was geschenkt - ich mußte mir alles selbst erarbeiten und verdienen und ich habe trotzdem niemanden getötet und bin auch nie mit 100 durch die Stadt geflogen

Zitat von speedy47

sollte da aber eine MPU oder ä. gemacht werden um die Fahrtauglichkeit zu überprüfen

Was willste denn da noch überprüfen ?

Zitat von speedy47

Bei bis dato nicht bekannten gesundheitlichen Ausfällen wäre ein Freispruch gerechtfertigt.

Das erzähl mal den Hinterbliebenen direkt ins Gesicht - ohne Glasscheibe dazwischen...

Die Option am öffentlichen Straßenverkehr teilzunehmen hat der Vogel in meiner Welt schon lange verwirkt. Karte lochen bis Lebensende und gut is - war das dritte mal.

Willste warten bis das nächste Opfer in die Gerichtsmedizin geschoben wird ?

Was der da für Defekte in der Birne hat ist dabei vollkommen irrelevant.

Dafür gibt es psychologische Gutachten.

Und ja da bekommt man die Hasskappe wenn jemand freigesprochen wird weil er eine schwere Kindheit usw. vorschiebt, dass rechtfertigt nichts.

Zitat von PHÖNIX

Das erzähl mal den Hinterbliebenen direkt ins Gesicht - ohne Glasscheibe dazwischen...

Natürlich ist das für die Hinterbliebenen eine Katastrophe aber was soll man machen wenn jemand einen Herzinfarkt, Schlaganfall oder einfach nur einen Zusammenbruch hatte und deswegen einen tödlichen Unfall verursacht?

Derjenige wird seines Lebens nicht mehr froh auch wenn er weis das er unschuldig ist.

Wenn jemand wegen Trunkenheit, Drogen oder halt ein Rennen einen Unfall verursacht, ist das was völlig anderes und gehört bestraft, egal welche Vorgeschichte er hatte.

Zitat von Sharky

Derjenige wird seines Lebens nicht mehr froh auch wenn er weis das er unschuldig ist

Verständlich.

Aber dies hier hört sich weder nach Herzinfarkt, Zusammenbruch oder Unschuld an:

Zitat

Der geständige Angeklagte war im Herbst 2019 auf der Autobahn 9 bei Ingolstadt mit mehr als 230 Kilometern pro Stunde unterwegs gewesen und in das Heck eines Fahrzeugs gerast, das kurz zuvor auf die Überholspur gewechselt war. Der 22 Jahre alte Fahrer des vorausfahrenden Wagens hatte keine Überlebenschance. In dem Bereich der A9 war damals nur Tempo 100 erlaubt.

Wer fähig ist mit 230 bei zugelassenen 100 km/h zu fahren der ist auch fähig dafür die vollen Konsequenzen zu tragen.

Zitat von Sharky

Dafür gibt es psychologische Gutachten.

+ medizinische

Zitat von Sharky

Und ja da bekommt man die Hasskappe wenn jemand freigesprochen wird weil er eine schwere Kindheit usw. vorschiebt, dass rechtfertigt nichts.

Da möchte ich gerne wissen wie ein betroffener Richter urteilt. - Wenn er nicht als befangen angesehen wird

Zitat von Sharky

Wenn jemand wegen Trunkenheit, Drogen oder halt ein Rennen einen Unfall verursacht, ist das was völlig anderes und gehört bestraft, egal welche Vorgeschichte er hatte.

und wie Phönix sagt für immer die Karte gelocht.

Zitat von PHÖNIX

Was willste denn da noch überprüfen ?

Vorher nix, es sei denn gesundheitliche Probleme bzw gravierende charakterliche werden vorher erkannt.

Was der da für Defekte in der Birne hat ist dabei vollkommen irrelevant.

Die müssen erstmal erkannt und z.B an STVA weiter geleitet werden.

Da hakt es an der Rechtssprechung, und am Landgericht ist Volkes Meinung unterrepräsentiert: je nach Verfahren 2 Schöffen gegen 3 Richter.

Beim Amtsgericht 2 Schöffen können den Richter überstimmen. Schon gemacht. Der Richter meinte schwere Kindheit daher mildes Urteil mit Bewährung. Wir waren uns einig: 3 J wg. Vergewaltigung

Zitat von PHÖNIX

Aber dies hier hört sich weder nach Herzinfarkt, Zusammenbruch oder Unschuld an:

Hat auch niemand gesagt.

Zitat von PHÖNIX

Wer fähig ist mit 230 bei zugelassenen 100 km/h zu fahren der ist auch fähig dafür die vollen Konsequenzen zu tragen.

Unbedingt. Man muss für jedes Handeln die Konsequenzen tragen.